英達法律事務所(高雄所)

查七十四年六月三日修正前民法第一千零七十九條規定，收養子
女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限。所稱「自
幼撫養為子女者，不在此限」，係指以自幼撫養為子女之方式收
養子女，無庸訂立書面收養契約而言，非謂第三人得不經幼年子
女法定代理人之同意，擅自帶走其幼年子女撫養為自己之養子女
；所謂「幼」，係指未滿七歲者而言。又民法第十三條第一項規
定，未滿七歲之未成年人，無行為能力；第七十六條規定，無行
為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。是以收
養之意思自幼撫養未滿七歲之未成年人為子女，應由該未成年人
之法定代理人代為或代受被收養之意思表示，始生效力。○○○
以收養之意思撫育被上訴人時，被上訴人均未滿七歲，為原審認
定之事實。乃未查明斯時被上訴人之法定代理人係何人，渠等有
否代被上訴人為或受被收養之意思表示，遽謂上開法條係規定，
自幼撫養為子女者，僅須有自幼撫養之事實，並有以之為子女之
意思即可，不以得其生父母同意為必要，被上訴人與連和琨間存
在收養關係，進而為上訴人不利之判決，自有可議。【最高法院
103年度台上字第2449號判決】