英達法律事務所(高雄所)

2000萬賤賣800萬 翁信代書險失地

台中陳姓退休老師到花蓮開會時，遭熟識代書慫恿以820萬元賣出花蓮燕聲廣播電台旁3000多坪農地，事後得知該筆農地行情超過2000萬元，且買方是代書找妻舅當人頭，陳某氣得提告要求撤銷買賣契約，最高法院認定代書利用陳某不知土地行情，誘使賣地牟取暴利，判決土地買賣無效定讞。

判決指出，72歲陳姓男子102年2月21日從台中到花蓮出席租佃委員會，隔天陳某被劉姓代書夫婦誘導，收取劉某開的200萬元支票當簽約金，以市價4成價格，即820萬元賣出3318.6坪農地，後來陳某反悔，主張抵達花蓮時，不小心在車站跌倒，撞傷頭部，隔天在精神狀況不佳下，一時思慮欠周才賣地。

陳某指出，劉姓代書及妻子王姓女子，明知花蓮土地從去年起被投資客炒作，土地價值飆漲，劉姓代書還找妻舅王姓男子當人頭向他買地，劉妻隱瞞土地飆漲事實，騙他土地只值一千萬元左右，誘導他以10分之4價格賤賣，該契約無效。

王姓男子辯稱，陳是退休教師，不可能被騙，對於土地買賣的交易，雖非專業人士，也能了解契約自由與簽約後的拘束力，應履約辦理農地移轉登記。

花蓮高分院到場勘驗本案農地，並交不動產估價師鑑價，扣除公告土地增值稅後，價值2099萬6228元，但劉妻卻向陳某表示只值1000萬元。法官認為劉姓代書夫婦利用當事人不知土地價值，誘導簽立土地買賣契約，客觀上顯失公平，屬民法上暴利行為，違反法律強制規定，認定陳某有權主張撤銷契約。【資料來源：自由時報】

法律常識

• 民法第74條規定：「法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。前項聲請，應於法律行為後一年內為之。」

• 法院依民法第七十四條第一項之規定撤銷法律行為，不僅須行為人有利用他人之急迫、輕率、或無經驗，而為法律行為之主觀情事，並須該法律行為，有使他人為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平之客觀事實，始得因利害關係人之聲請為之，本件兩造所訂立之兩願離婚契約，並未使被上訴人為財產上之給付或為給付之約定，自無依同條第一項撤銷之餘地，原審竟認上訴人乘被上訴人之輕率與無經驗，而為不公平之法律行為，援用同條項之規定，將該兩願離婚契約撤銷，於法顯有違背。【最高法院民事判例28年上字第107號】

• 民法第七十四條所稱輕率，係指行為人對於其行為之結果，因不注意或未熟慮，不知其對於自己之意義而言。出賣人不知買賣標的之價值關係，而率與買受人訂立契約，亦在輕率之列。【最高法院79年度台上字第1934號判決】

• 查民法第七十四條第一項所規定之撤銷權，須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決，始能發生撤銷之效果。倘僅於強制執行聲明異議程序為主張或抗辯，而未提起形成之訴者，不生撤銷之效果，該法律行為之效力，不受影響。【最高法院99年度台抗字第63號判決】

 英達法律事務所(高雄所)http://adonischen01.weebly.com